Обострение конфликта между Палестиной и Израилем, появление на улицах российских городов казачьих патрулей, защищающих христианские устои, участившиеся скандалы вокруг деятелей церкви, активизация терроризма исламских фанатиков не только на Кавказе, но теперь уже и в Татарстане, заставляет задуматься над истоками и коренными причинами таких явлений в XXI веке. И констатируя практическую беспомощность представителей власти в стране, хочется еще и еще раз посоветовать: прежде чем принимать решения с далеко идущими последствиями, администраторам всех уровней необходимо хотя бы изучить тот опыт, который накоплен обществом. Искать ответы на возникающие злободневные вопросы нужно не впопыхах на митингах или селекционных совещаниях, а в публицистическом наследии россиян, имеющих не только немалый жизненный стаж, но и профессионализм, авторитет в обществе.
В этой связи хочется напомнить о книге Н.С. Фролова, (большую часть жизни отдавшего изучению судеб жителей Черемшанского района Татарстана) под символическим названием «Зло: попытка поиска истоков» (Казань, 2006). Главный вывод автора в том, что источником социальных конфликтов и братоубийственных войн может стать фанатичная пропаганда религиозных, национальных и даже государственных интересов. Ни религия, ни интересы нации, ни патриотизм не могут искоренить зло, если они воспитываются без учетов ценности человеческой личности, самой жизни.
Н.С. Фролов на передовых позициях идеологического фронта, там, где сегодня не просто горячие споры, а по-настоящему льются реки крови. Его размышления - не попытка пустить пыль в глаза безграмотных любителей магических сенсаций или блеснуть заумностью слога перед узким кругом учёных. Это понятный каждому мыслительный процесс в поисках диагноза нашей жизни. Это путь по топкому болоту идеологических, политических, религиозных, национальных распрей, в которое сознательно затащили человечество его лидеры. Затащили, чтобы иметь власть над страной, народом, «паствой», «толпой», «массой», а в конечном итоге - над человеческой личностью. Чтобы не допустить понимания каждым из нас первостепенной ценности отдельно взятой человеческой жизни, стремления личности к благополучию и свободе.
Сегодня нет мыслящего человека, который бы ни пытался найти ответ на вопрос: как в XXI веке мы дожили до того, что массовое убийство детей и мирных жителей оправдывается интересами нации, государства и даже веры? Что является причиной стирания грани между уголовным преступлением и подвигом ради национальной или религиозной идеи? Можно ли избежать межнациональных, межрелигиозных, социальных конфликтов? Или именно они, как утверждают марксисты, и есть двигатель прогресса?
Книга Фролова - это Ветхий Завет, который религиозные деятели сознательно пересказывают с искажениями, это предсказания Нострадамуса без толкования придворных идеологов, это Хартия о правах человека, которую прятали и прячут от россиян политики. Это честный ход мыслей в поисках причин нашего сегодняшнего головокружительного падения к массовому кровопролитию, разгулу терроризма - и религиозно-националистического, и государственного. Это не очередное развешивание ярлыков («наши»-«не наши»), не натягивание красных флажков («туда ходи, сюда не ходи»). Это нащупывание тропинки в болотной топи, которая вполне может сыграть роль соломинки для утопающего. Но для мыслящего читателя, желающего разобраться в причинах человеческих конфликтов и межнациональных, межрелигиозных распрей это колоссальная пища для размышления, убедительный вектор в поисках главного направления. Автору удалось найти ту самую иголку, на кончике которой конец Кащея Бессмертного, кажущихся непреодолимыми социальных проблем.
Автор не занимается критиканством типа «всё плохо и будет ещё хуже» (это теперь модно), не пытается подладиться под показной оптимизм политиков («будет единая Россия - будет всем счастье!»). Более того, он идет на конфронтацию с религиозными и национальными лидерами всех мастей, которые пытаются разделить нас по принципу неизбежных различий, чтобы на натравить друг на друга и властвовать.
Главное зло, отравляющее нашу жизнь, не в том, что люди произошли от обезьян (последние не знают, что такое зло, а потому не творят его). Сегодняшнее зло имеет конкретные социальные корни, его истоки можно найти в нашем времени.
В первоначальных вариантах Библии не ставился акцент на рабское смирение и долготерпение. Стремление человека к совершенству не объявлялось грехом и не подменялось воспитанием религиозного фанатизма. Служители церкви сознательно взяли из Библии лишь то, что служит укреплению рабства и в обществе, и в мозгах. Им так выгоднее, удобнее собирать дань с паствы, помогать царям и президентам держать в повиновении обманутый народ. На какое-то время эту миссию брала на себя компартия. Православная церковь старается вернуть свою роль в обществе.
(Не случайно православная церковь восстановлена не в Южной Корее - демократической стране, а в Северной. Она нужна именно тоталитарному режиму.)
Важнейшей ценностью цивилизации должны быть не религиозные, национальные, государственные или иные корпоративные интересы, не идеи, а человеческая жизнь, суверенность личности. Важнейшей целью для общества должно стать обеспечение каждой личности свободы воли, свободы принятия решения (по Гегелю). Счастье для человека - достижение целей, избранных им самим. Но стоит признать, что не все цели оказываются гуманными. Добро - это цель, достигаемая не в ущерб другим.
Неравенство среди людей (половое, национальное, социальное), а значит возможность порабощения заложены в основу религиозного учения. («Да убоится жена мужа своего», «Бог призрел дар Авеля, а дар Каина не призрел»). Чего стоят одни только рассуждения о богоизбранности детей Сиона. Эту идею трансформировали в свою пользу в разные времена самопровозглашенные лидеры католиков, «арийцев», россиян, тюрок и даже туркмен. К чему это приводит - мы ощущаем до сих пор.
Основополагающим становится вывод автора о том, что зло - это всё то, что мешает человеку проявлять свои созидающие способности. Прежде всего - это ложные идеалы и авторитеты. В первую очередь - религиозные постулаты и национальные лидеры (цари). А ведь именно к ним нас вновь хотят вернуть современные идеологи.
Религия лишь на первый взгляд провозглашает всепрощение и любовь. При внимательном рассмотрении она (особенно ислам) основана на воспитании чувства страха, неизбежности наказания за любой проступок. В этом и заключается причина многовековой безуспешной борьбы деятелей церкви и мечети за истребление зла.
Характерен для Библии пример всемирного потопа, уничтоживший всех - и виноватых и невиновных. Поражает жестокостью сура Корана, в которой пророк убивает малыша лишь за то, что он «может стать в будущем тираном». Совместима ли такая логика с истинным гуманизмом?
«Грех - кровь пролить из веры в чудо.
А кровь чужую - грех вдвойне» -
утверждал репрессированный поэт Н.Коржавин.
Во-первых, страх и убийство никогда не станут созидающей силой. Напротив, они порождают лишь ответную агрессию, зло.
Во-вторых, достижение провозглашаемых целей невозможно, если в основе деятельности религиозных авторитетов не добродетель, а ханжество. Любой из нас понимает, что торговля в церкви индульгенциями так же аморальна, как убийство детей именем Бога. Не может иметь настоящего авторитета у живущих на нищенскую зарплату и пенсию верующих настоятель церкви или служитель мечети, разъезжающий на иномарке, купающийся в роскоши и развращающий малолетних.
Религиозные и гуманистические ценности человека несовместимы, они - антиподы. Призывать к положению, когда обществом правят не закон, а религиозные постулаты - значит тормозить стремление человечества к совершенству. Человечество является свидетелем того, как под гнетом религиозных фанатиков деградируют величайшие цивилизации мира, страдают целые народы. Наиболее яркие примеры - трагедии в Афганистане, на Кавказе, Палестине, расцвет мирового терроризма под лозунгами ислама.
Ханжество характерно и для большинства национальных политиков. Провозглашая формально справедливые лозунги о суверенитете, сохранении культуры и языка, народных традиций, они чаще всего преследуют всё те же интересы - «разделяй и властвуй». Разделение общества по национальному признаку (так же, как и по религиозному) приводит лишь к усугублению конфликтов, к братоубийственным войнам. Это подтверждают события в СССР, Югославии, на Ближнем Востоке, в Грузии.
Национальное самосознание тоже должно быть лишь на уровне самой личности. Регулирование, подталкивание, спекуляции в этом вопросе со стороны партии или государства приводят к насилию и к конфликтам. Искусственно раздуваемые «интересы нации» рано или поздно приводят к ущемлению интересов конкретных ее представителей. Даже если речь идет о территориальном пространстве, как это показывает пример современной войны между Палестиной и Израилем. Вряд ли большинство жителей Ближнего Востока интересовала национальность соседей до тех пор, пока не были провозглашены государственные и национальные интересы евреев и арабов. Во всем остальном мире представители этих национальности живут рядом в полном согласии.
То же можно сказать о любом другом регионе, о представителях любой национальности. Трудно было представить еще в 80-е годы ХХ века, чтобы молдаванин пошел войной на русского, а чеченец начал бы резать соседа-украинца. Даже Нострадамус вряд ли предвидел, что начнется братоубийственная война между грузинами и абхазами. Может быть, виновата в этом советская власть, распад СССР? Конечно, нет. Это не что иное как результат мастерской идеологической обработки национальными лидерами, ложного понимания «интересов нации».
Ханжеская подмена понятия «этнокультура» политическим национализмом привела к тому, что вместо созидания и сотрудничества соседи вынуждены выяснять, в чьих жилах больше течет крови аборигенов. Кто «коренной», а кто - «креол». Более того, приходится доказывать, насколько соответствовали идеалам «чистоты нации» твои предки. Между тем сами апологеты национализма, как правило, либо сами - пришлые «мулаты», либо пользуются всеми прелестями экономического интернационализма. В их бизнесе нет понятия «нация». Он для «паствы», для толпы.
То же ханжество мы видим и в поведении государственных чиновников. Провозглашая своей целью интересы государства, они чаще всего отстаивают лишь личную выгоду. Даже ценой обнищания народа и неисчислимых жертв. Государственное чиновничество, так же, как церковные, национальные деятели или служащие корпорации, имеет четко выраженные групповые интересы, чаще всего несовместимые с интересами народа, конкретного человека.
Как ни парадоксально, но порой несовместимы интересы личности и общества. «Совесть нации», общественная этика и мораль иногда тоже порождают зло, становятся несовместимыми с принципами гуманизма. Пример такой несовместимости может вспомнить каждый. В советское время считалось (и это уже повторяется), что существование огромных оборонных предприятий, создание многомиллионной армии и ракетного щита государства - это благо. Справедливо это было до той поры, пока количество производимого оружия не перевалило за пределы разумной обороны. Стремление к самозащите было превращено госчиновниками в гонку вооружений. Цели всё те же: в ущерб интересам народа - стремление к личному обогащению. Какая, казалось бы, разница - сколько раз мы сможем уничтожить потен-циального противника - один или 200? Ради удовлетворения амбиций генералов?
Или, к примеру, почему госчиновники создают многомиллиардный так называемый стабилизационный фонд на счетах за рубежом в то время, как граждане государства практически лишены бесплатного медицинского обслуживания, образования, прав на обеспечение жильём, работой и достойной зарплатой?
Нет сомнения в том, что этот фонд необходим прежде всего для укрепления самой государственной власти, а не для повышения благосостояния россиян. Пример тому - тот факт, что в первую очередь госчиновники постарались рассчитаться с долгами государства перед Парижским клубом, а о внутреннем долге перед собственным народом, даже перед вдовами погибших на фронте - постарались забыть.
Госаппарат существует в первую очередь для обеспечения собственного благосостояния. Граждане для него - лишь источник налогов и «паства», которую нужно держать в подчинении. Либо подачками типа повышения пенсий и зарплат на 300 руб. в год, либо угрозами внешней или внутренней угрозы (добравшееся до Грузии НАТО, международный терроризм и т.д.).
При этом причины и следствия меняются местами. Госчиновники всех мастей будто забывают, что посажены на свои места для того, чтобы обеспечивать интересы конкретных сограждан, в том числе и в вопросах безопасности.
Та же логика присутствует в политике партий, корпораций, компаний, клана. Становясь членом так называемой «семьи», человек вынужден забыть о таких понятиях, как «совесть» и «гуманизм». То, что сам человек никогда бы ни совершил, становится возможным в рядах партии или корпорации. На первый план выходят такие лжеидеалы, как «партийная дисциплина», «корпоративная этика».
В политической партии эти лозунги ещё более завуалированные: «национальная безопасность», «патриотизм», укрепление веры. С подменой совести на «общественные интересы» наиболее мерзкие человеческие качества - алчность, жестокость, лживость, цинизм и т.д. - не исчезают, а, напротив, поощряются, начинают цвести махровым цветом.
Вы не найдете ни одного пенсионера НКВД, который бы признался, что расстреливал людей для получения премии или из карьерных соображений. Все они будут убеждать, что делали это по приказу, соблюдая государственные интересы, «за идею».
Сотрудник частной компании, которому удаётся урвать куш из государственного кармана, становится корпоративным героем. Главное для него - угодить хозяину, «прогнуться» позаметней. То, что культивирует владелец корпорации в среди своих подчинённых, кроме как религией назвать трудно. Всё то же - безусловное подчинение непререкаемому авторитету. За непослушание - быстрое и неизбежное наказание.
В последнее время стало модным выражение: «Совесть придумали негодяи, чтобы она мучила порядочных людей».
Отдельный разговор о человеческой природе преступности и терроризма. Чистая и гуманная личность, какой является каждый ребенок, может превратиться в маньяка. Всё начинается с невинной, казалось бы, игры. Футбольные болельщики при попустительстве и безнаказанности становятся неуправляемой бандой преступников-фанатов. Занятия спортом, дух соревновательности (особенно борьба и бокс) могут воспитать не стремление к обороне или защите слабого, а агрессивность. При неправильном воспитательном процессе бокс может укрепить в мальчишке презрение к неприкосновенности личности, доступности насилия. Агрессивные игры типа «Зарницы» без соответствующей психологической подготовки зачастую становятся первым шагом в искусстве убивать.
Если этому искусству обучен человек с нормальной психикой, он становится защитником. Но очень часто личность формируется в условиях потери веры, экономического и морального дискомфорта. Встречая непонимание в семье, вырастая свидетелем конфликтов между родителями, а позднее не получая возможности самореализоваться в трудовом и студенческом коллективе, юноша становится агрессивным. Если он не получает возможности реализовать свои способности (недоступность образования), получать достойное вознаграждение за труд (безработица), он нередко попадает под влияние авторитетов, групп, представляющих возможность проявить себя в разрушении, в насилии.
Особенно развито чувство самореализации с помощью мести в социальных группах, отсталых в экономическом, культурном и эмоциональном отношении.
Так на улицах колыбели русской культуры Санкт-Петербурга появились скинхеды, боевики «Русского национального единства». А в регионах, где безработица стала бичом общества (Северный Кавказ), молодым ничего не остаётся делать, как зарабатывать терроризмом. Тем более, если есть силы, охотно финансирующие это стремление. Неспособность обеспечить хоть какое-то существование себе и своей семье, приукрашенная религиозными и националистическими лозунгами, превращает в террористов-смертников сотни и тысячи работоспособных мужчин и даже женщин. Настоящим бичом общества эта проблема стала для Палестины, но она может коснуться и российских регионов.
Итог размышлений закономерен: чтобы устранить зло из нашей действительности, необходимо обеспечить условия для самореализации гуманных устремлений личности. Дать человеку жить так, как он хочет, не навязывая ни границ, ни национальности, ни веры, ни государственной лжеморали. Нормой жизни должен стать закон, в основе которого - соблюдение прав человека.
Антигуманно и вредно для человечества разделение его по религиозным, национальным, государственным признакам. Также бесполезно и стремление возврата к натуральному хозяйству, отказ от достижений технического прогресса. Спасение не в этом. Пусть сам человек, каждая конкретная личность сама определяет сферу своих интересов, потребности, уровень быта. Главное, чтобы их реализация не была в ущерб самой личности и окружающим.
«Никто не даст нам избавленья,
Ни Бог, ни царь и ни герой!» -
эти слова актуально звучат и сегодня. Человек должен иметь возможность самостоятельно обеспечить своё существование. Вмешательство государства, религии или партии чаще всего - лишь помеха на его пути. Главным в нашей жизни должны стать принципы «не навреди» и «не мешай!» И если уж государство провозглашает какие-то гуманистические принципы, они должны реально лежать в основе всей его деятельности.
М.ЧЕРЕПАНОВ